palatul popescu-stirbei

[problema de aritmetica]

se da una bucata “stire” semnata “D.D.” pe jurnalul.ro al carei text este probabil copy-paste din comunicatul proprietarului, Ovidiu Popescu:

După mai mult de un an de tergiversări ilegale, timp în care Palatul Ştirbei a continuat să se degradeze, Ministerul Culturii neglijează să elibereze avizul pentru PUZ Complex multifuncţional, Calea Victoriei nr. 107, ceea ce a dus la cauzarea unui prejudiciu de peste 5,5 milioane de euro până în acest moment.”

se da si raspunsul Asociatiei Salvati Bucurestiul (semnat impreuna cu celelalte ONG-uri din Platforma pentru Bucuresti):

1) Dl. Popescu afirma ca Palatul se degradeaza intrucat Ministerul refuza sa dea avizul pentru PUZ.

Sunt doua fapte care nu au nici o legatura. Pe de o parte, PUZ-ul se refera la construirea unui imobil pe terenul din spatele Palatului Stirbei si nu la conservarea sau restaurarea Palatului Stirbey. Pentru conservarea sau restaurarea Palatului Stirbey este suficienta o autorizatie, pe care dl. Popescu nu a cerut-o.

Pe de alta parte, potrivit art. 36 alin. (1) litera b) din Legea 422/2001 a monumentelor istorice, dl Popescu, proprietar al unui monument istoric, are obligatia sa conserve si sa restaureze monumentul.

“ART. 36 (1) În scopul protejarii monumentelor istorice proprietarii si titularii dreptului de administrare sau ai altor drepturi reale asupra monumentelor istorice sunt obligati:

[…] b) sa asigure paza, integritatea si protectia monumentelor istorice, sa ia masuri pentru

prevenirea si stingerea incendiilor, sa asigure efectuarea lucrarilor de conservare, consolidare, restaurare, reparatii curente si de întretinere a acestora în conditiile legii;”

In orice stat de drept, dl. Popescu ar fi fost de mult sanctionat, cu sanctiuni mergand pana la expropiere, pentru neintretinerea monumentului in proprietate.

2) Dl. Popescu afirma ca Comisia Nationala a Monumentelor Istorice a dat aviz favorabil pentru PUZ.

Intr-adevar, Sectiunea de Urbanism a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice a avizat favorabil PUZ-ul in 24.09.2009. Insa plenul Comisiei Nationale a Monumentelor Istoirice a respins avizarea PUZ-ului, in sedinta din 25.11.2009.

3) Dl. Popescu afirma ca Ministrul Culturii era obligat sa isi insuseasca avizul emis de Sectiunea de Urbanism a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice.

Asa cum am aratat, plenul Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice nu si-a insusit avizul Sectiunii de Urbanism. Chiar si asa, Ministrul Culturii nu este obligat sa isi insuseasca punctul de vedere al Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice, care este consultativ. Conform art. 16 alin. (1) pct. 11 a Legii 422/2001, este de competenta Ministrului Culturii sa emita sau sa respinga avizul pentru un PUZ in zona de protectie a unui monument istoric.

se cere: tinand seama de istoria tarisoarei si a monumentelor sale, aflati in cat timp va obtine domnul Popescu aviz favorabil pentru PUZ-ul dumisale

PS: sursa foto este, intamplator, un alt articol de PR (nesemnat) pentru domnul de mai sus si planurile sale vizavi de palat

PPS: aici gasiti istoria palatului si a demolarilor care l-au macinat in ultima vreme

Advertisements

2 thoughts on “palatul popescu-stirbei

  1. vad k arhitectul reabilitarii palatului este vlad arsene, dspr care stiu k este un mare arhitect stabilit la ny – deci as zice k planul e pe miini bune.
    in privinta asociatiei asteia ‘salvati bucurestiul’ – c’mon, denumirea insasi e o imensa ironie, in conditiile in care all they do este sa protesteze (in general) post factum! sint atit de ‘eficienti’ incit s-a mai darimat o casa superba, cea dp dumbrava rosie colt cu aurel vlaicu (care a apartinut unei doamne de onoare a reginei maria)… kiar atit de clueless sa fie nenii astia incit sa nu-si dau seama k, atunci cd o casa este golita de proprietari/kiriasi & lasata in paragina, este semnul k urmeaza sa fie demolata?! si ce face ‘salvati bucurestiul’? ‘protesteaza’ cu okii-n soare!
    swell, ce sa zic… 😦

  2. @als poti sa vezi aici http://salvatibucurestiul.ro/actiuni_asociatie.html

    ce face asociatia salvati bucurestiul. ceva mai mult decat zici tu. sunt atat de multe de salvat in bucuresti ca nu cred ca-i asa usor sa hotarasti ce sa faci mai intai. iti trebuie oameni care sa se poata ocupa de proiecte zi de zi, nu cateva ore dupa programul de munca. asta inseamna ca ong-ul asta sa poata plati niste oameni, pentru ca, oricata bunavointa ai avea, nu poti sa platesti chiria, mancarea, medicamentele etc. cu aer.

    ca nu reusesc mai mult, nu-i vina lor. avem, pe langa “salvati bucurestiul”, un minister al culturii, un minister al justitiei, politie si alte institutii care ar trebui sa mai faca din treaba, nu?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s